敢为先行—— 湖北群体（1976-1985）中国画探索研究展研讨会（摘录）--湖北省美术院

敢为先行—— 湖北群体（1976-1985）中国画探索研究展研讨会（摘录）

发布时间：2018-09-19 00:00 来源：湖北省美术院

5d7f3844d1cef.jpg

时间：9月19日下午

地点：湖北省美术院美术馆

主持人：吴洪亮

肖丰（湖北省美术院院长）

举办一个展览，理想中的样子和最后呈现出来的展览之间一定是有差距的。伴随着遗憾，最终展览成为一个事实。这个事实就是为未来做展览及学术研究时从中可以找到一些有价值的文献资料。本次研讨会邀请了两方面的嘉宾，一是湖北省外具有影响力的青年美术批评家，二是湖北省内及从湖北省走出的知名艺术家及美术理论家，期待大家为研讨会提供不同的学术视角。

△肖丰

吴洪亮（北京画院副院长、本次展览策展人）

陈方既、汤文选、鲁慕迅、周韶华、邵声朗、冯今松这6位先生，他们搭建知识系统在民国，艺术成长、成熟在新中国。改革开放之初，他们率先成立“晴川画会”、创办《美术思潮》、组织美术理论研讨会、创立“湖北青年美术节”，这些多元的艺术探索，既是对“十年浩劫”的疗伤，也是在当时中国艺术板结土壤上的再开荒。其中有压抑后的释放，有对“五四”精神的继承和发扬，也有对“实事求是”态度的践行。如今，当我们面对全球化大背景下的机遇与挑战，面对改革开放40年后的新常态，面对艺术发展的新问题，如何保有创新的饥饿感，秉持艺术的初心，“敢为先行”就显得尤为重要了。或许所有的努力难于在一时彰显成效，但历史的公平就在于那些仿佛被遮蔽、忽视、遗忘的东西，如果真的具有价值与活力，定会被打捞、被拂尘、被铭刻。

今天，是在座的各位重新再激活湖北的美术生态，希望与会嘉宾能敞开心扉说点真话。

△吴洪亮

皮道坚（华南师范大学教授）

这一次的展览做得非常有意思，在推进关于中国现代美术、中国现当代美术的学术研究方面，策展人动了脑筋，也发了力。肖丰院长做“敢为先行”这样的展览，是对“1976—1985”这一时段的老画家群体的作品的展示、研究，这样一个群体研究展，具有在地性文化研究的性质。

观展后，我很受感动，看到这些作品和场景很亲切，仿佛又回到了那样一个时代。展览很立体，研究本身是先行的，希望将来会有更多的画院或者美术团体深入做这样一些工作。改革开放40年，美术发展到现在，进入的一个新的时间点、一个新的周期，有必要回过头去做一些认真的研究。从这一点上来说，肖丰和谢晓虹都做了很好的工作。湖北美术一直以来有一个特点，就是像这个展览的主题词“敢为先行”，有一种大胆创新的精神。这次这个展览把6位老先生定位在“85美术新潮”之间的一个为湖北的新兴美术做准备、做铺垫，创造土壤、制造氛围的阶段，我认为把握得非常准。今天看来，他们作为一个群体，在湖北美术的推进上共同发了力，所以，湖北美术才能够有这样多元、兴旺、发达的阶段。

△皮道坚

盛葳（《美术》杂志副主编）

这一展览，我尤其感兴趣的是1976年至1985年这个时间段的选择。它实际上和今天的美术史研究的大趋势是有关系的。因此，怎样从中国前卫艺术历史叙事的角度来考虑这个问题，中国前卫艺术的叙事是如何建立的？它说的前卫到底是什么东西？它跟上世纪80年代所谓的前卫和90年代所谓的前卫有哪些不一样？这些都是值得重新思考的。今天看到的这批中国画里面体现出来的生活情趣，有着统一的时代性，这种时代性其实也是前卫的体现，这一点是值得重视的。这些艺术家的作品，很多都能够非常鲜明地体现出一种湖北本土语言革命的特征，这种语言相似的革命性、创新性，正体现出湖北的本土特点。

盛葳

刘一原（湖北美术学院教授）

“敢为先行”肯定是走在时代前沿的，才能够叫先行。既然是“敢为先行”，这些艺术家必须是有胆识的，这一点很重要。没有胆识，他走不到那一步，他也不敢这样走，因为任何创新都要付出代价，要承担责任。所以这些艺术家不仅是创新意识的问题，他们还有历史使命感。我们现在也应该像他们一样在现在的时代做一些新的东西，与时俱进。

刘一原

彭德（西安美术学院教授）

艺术常常会在一个特定的时空突变，如同宇宙大爆炸一样。改革开放之初，中国艺术从史无前例的“文化大革命”时期进入前所未有的变局，正是突变的例证。当年湖北美术界一批先锋人物，在中国艺术变革中扮演了重要角色。艺术史不是后人覆盖和取消前人的历史，而是后人超越前人、后代比前朝更丰富的历史。艺术史的主要篇幅只关注两种人，一种是勇于创新的变革者，一种是完美的集大成者。

湖北多才子，敢为天下先。相比而言，湖北当下的艺术同当年一样活跃，比当年有厚度，视野更开阔，时常出现亮点，不过当代艺术进入了一个高原期，高原很高，但状态平淡，缺少跌宕起伏，艺术的创新变得艰难。当年是比理想和激情的时代，而今是比意志和耐力的时代。这样的时代，只会垂青那些境界博大并且具有韧性的灵魂。湖北的老人没老，新人不断在涌现，湖北还有戏。

彭德

谢慕（雅昌艺术网总编）

我们在做这一展览相关的“口述史”采访的过程当中确立了一个态度，就是要把这段历史再记录。但如何让现在的读者对这段历史感兴趣，如何让这段历史里的艺术作品的价值意义让更多人理解和知道。当困难摆在我们面前的时候，我们通过以下几种方式来解决这个问题：一是由浅入深、由表及里；二是从个案到群像的描摹。三是把这些工作都做完了之后，我们准备在官方微博上发起一轮关于“湖北群体”话题的讨论，通过互动的方式来推广这个话题。今天我们在展览里面看到了很多实物文献，包括作品。但是这些东西是否可以把它数据库化、电子化，是否让它能够有更多展现和保护的方式，这是未来我们可以做的事。

谢慕

鲁虹（合美术馆执行馆长）

艺术史是一个链条，一环扣一环。“85美术新潮”中湖北能够产生那么大的影响，正与展览中展出的那些人有直接关系。今天这个展览本来是6+1位艺术家的，可惜魏扬老师因为各种原因没参加。这7个人对我的成长影响都是巨大的。上世纪80年代，湖北处在改革开放前沿，那个时候湖北美术界氛围真的非常好。组织“晴川画会”的那些老先生，虽然观念上有分歧，但是他们都是非常好的朋友。《美术》杂志曾刊文说湖北扛起了中国画创新的大旗。这些老先生注重理论和实践的结合，他们经常组织读书会，谈学术、谈友谊，相互之间影响也很大。先后创办了《湖北美术通讯》《美术理论文稿》，我当时是编辑，也参与了许多工作。皮道坚、彭德、黄专都在上面发了文章，推出了一大批从事理论研究的专业人才。

鲁虹

孙振华（深圳雕塑院原院长）

这是一个学术的，具有美术史梳理意义的展览。展览有四大亮点：一是时间段的把握，二是年龄段，三是它关注的是一个群体，四是展览的方法。这个展览，包括整个文献的整理，它的价值是给我们提供了一个重新解读上世纪80年代或者中国改革开放以来的艺术史的可能。它从一个新的途径和一种新的角度，推动我们重新搜集、整理和解读历史文献。几位老先生的画给我们提出一个问题：中国画的创新更多是外力的推动，它和内在的、和艺术家个人的内心要求变革愿望是一个什么样的关系。展览展示了变革期间艺术史的多样性和丰富性，这一点是特别可贵的。

孙振华

傅中望（湖北美术馆艺术总监）

这个展览改变了湖北省美术院美术馆的形象，展览好就好在它以点带面，以这几位老先生作为一个切入点。湖北的群体不光是这几位老师，还有更多的，还有其他艺术门类的老师，那么后来还有没有其他画种的研究展呢？这可能已在肖丰院长总体的框架下了。希望有更多这样的展览出现，希望这样的研究展示工作能够继续深入地做下去。

傅中望

沈伟（湖北美术学院美术学系主任、湖北省理论家协会副主席）

湖北现在其实需要这样一个展，尤其是文献的编辑，1976至1985年，这个时间段选得很好。

我们总在谈“85美术新潮”，包括武汉的美术给人的印象还是“85美术新潮”重镇，实际上对它的很多具体历史过程大家还不是很清楚，现在回过头来看从文献梳理或者艺术史层面更加深入地讲，有些东西还需要更加地往纵深来进行研究，这样对以后发展会更好。

湖北能够有今天这样多元且活跃的艺术生态，恰恰跟这样一批艺术家有关。

沈伟

宋文翔（武汉美术馆馆长助理）

对于群体性的梳理研究，它们有共性和个性两方面，这的确比个案研究要复杂得多，我今天更多谈一些他们的共性东西。

具体来讲，表现为三方面：一是艺术本质的探求和艺术源于生活方面的关联；二是思想解放与艺术形式表达的关联；三是他们的经历比较丰富，涉足各种艺术门类，所以他们是多种绘画语言涉足之后的取舍、杂交与个人兴趣追求目标的关联。这三个关联促成了他们自身特有的一种个性。

宋文祥

胡斌（广州美术学院美术馆副馆长）

这一展览，以特定群体作为主要对象，而且选择了一个很有意思的阶段，就是1976至1985年，做一个中国画探索研究展，我想到的是如何将这一阶段放到一个更长时间的背景当中来考察它的特殊意义。首先讲中国画探索，如果把它分几个阶段，比如说民国阶段、新中国前30年的阶段，再到1976年一直到1985年这样的阶段。相类似的事物，相同的、相接近的一些探索，在不同的阶段它到底有什么样不同的表现，这是非常值得思考的问题。